Angelología cristiana

La respuesta de Madhva no aborda el problema del mal, afirman Dasti y Bryant, en cuanto a cómo puede existir el mal con el de un Dios que es omnipotente, santa misa omnisciente y omnibenevolente. Una versión del problema del mal aparece en los antiguos Brahma Sutras, probablemente compuestos entre 200 a.

El budismo convencional, desde su desarrollo temprano, no necesitaba abordar un problema teológico del mal, ya que no veía la necesidad de un creador del universo y, en cambio, afirmó, como muchas tradiciones indias, que el universo nunca tuvo un comienzo y que toda existencia es un principio. Por otro lado, el filósofo Lucrecio en De rerum natura, rechazó la divinidad en la horarios de misas en usa naturaleza como causa de muchos males para la humanidad. El rabino del siglo X llamado Saadia Gaon presentó una teodicea en la línea de “hacer el alma, el bien mayor y la otra vida”. El sufrimiento sugirió que Saadia, de una manera similar al Talmud Berakhot 5 de Babilonia, debería considerarse como un regalo de Dios porque conduce a una eternidad del cielo en la otra vida.

La primera declaración del problema del mal se atribuye a Epicuro, pero esto es incierto. Según Sharma, “la clasificación tripartita de las almas de Madhva hace innecesario responder al problema del mal”. Según David Buchta, esto no aborda el problema del mal, porque el Dios omnipotente “podría cambiar el sistema, pero elige no hacerlo” y así sostiene el mal en el mundo. Esta visión de la agencia del yo hacia Madhvacharya fue, afirma Buchta, un caso atípico en la escuela Vedanta y en las filosofías indias en general. Una subtradición dentro de la escuela vaishnavismo del hinduismo que es una excepción es el Dvaita dualista, fundado por Madhvacharya en el siglo XIII.

Esta tradición postula un concepto de Dios tan similar al cristianismo, que los misioneros cristianos en la India colonial sugirieron que Madhvacharya probablemente fue influenciado por los primeros cristianos que emigraron a la India, una teoría que ha sido desacreditada por los estudiosos. Madhvacharya fue desafiado por los eruditos hindúes sobre el problema horarios de misas en usa del mal, dada su teoría dualista Tattvavada que proponía a Dios y los seres vivos junto con el universo como realidades separadas. Madhvacharya afirmó, Yathecchasi tatha kuru, que Sharma traduce y explica como “uno tiene derecho a elegir entre el bien y el mal, una elección que cada individuo hace por su propia responsabilidad y su propio riesgo”.

En contraste, el Moisés Maimónides del siglo XII ofreció una teodicea diferente, afirmando que el Dios que todo lo ama no produce maldad ni dones sufrimiento, porque todo lo que Dios hace es absolutamente bueno, presentando luego la explicación de la “teoría de la privación”. Ambas respuestas, afirma Daniel Rynhold, simplemente gloria oracion racionalizan y suprimen el problema del mal, en lugar de resolverlo. Los intentos de los teólogos de reconciliar el problema del mal, con afirmaciones de que el mal del Holocausto fue un acto de Dios necesario, intencional y con un propósito, han sido declarados obscenos por pensadores judíos como Richard Rubenstein.

Dado que el compromiso paralelo relevante es solo que el bien puede coexistir con un ser omnisciente, omnipotente y omnimalevolente, no es que sea plausible que lo haga, el teísta que está respondiendo al problema del mal no necesita comprometerse con algo. Kant no intentó ni agotó todas las teodicías para ayudar a abordar el problema del mal. Si bien no se ha logrado una teodicea filosófica exitosa en su tiempo, agregó Kant, tampoco hay base para una antiteodicea exitosa. Imitando el ejemplo de Leibniz, otros filósofos también llamaron a sus tratados sobre el problema de las teodiceas del mal. La popular novela de Voltaire, Candide, se burló del optimismo leibniziano a través del relato ficticio de un joven ingenuo.

Juegos de palabras

• En estas religiones monoteístas, la idolatría ha sido considerada como la “adoración de dioses falsos” y está prohibida por valores como los Diez Mandamientos.
• En las religiones tradicionales del antiguo Egipto, Grecia, Roma, África, Asia, América y otros lugares, la reverencia a una imagen o estatua ha sido una práctica común, y las imágenes de culto han tenido diferentes significados y significados.
• En muchas religiones indias, como las formas teístas y no teístas del hinduismo, el budismo y el jainismo, los ídolos se consideran un simbolismo del absoluto pero no del Absoluto, o iconos de ideas espirituales o la encarnación de lo divino.
• En las religiones abrahámicas, a saber, el judaísmo, el cristianismo y el islam, la idolatría connota la adoración de algo o alguien que no sea Dios como si fuera Dios.
• En su Contra las herejías, escribe “Porque por las manos del Padre, es decir, por el Hijo y el Espíritu Santo, el hombre, y no parte del hombre, fue hecho a semejanza de Dios”.
• Ireneo fue único para su época porque pone mucho énfasis en la fisicalidad del cuerpo y la imagen de Dios.

La posterior tolerancia de Dios al mal se explica en parte por el valor del libre albedrío. Pero los testigos de Jehová también sostienen que este período de sufrimiento es uno de no interferencia de Dios, lo que sirve para demostrar que el “derecho de gobernar” de Jehová es correcto y en el mejor interés de todos los seres inteligentes, resolviendo el “tema de la soberanía universal “. Además, le da a los seres humanos individuales la oportunidad de mostrar su voluntad de someterse al gobierno de Dios. Aunque alguna vez fue un ángel perfecto, Satanás desarrolló sentimientos de importancia personal y anhelaba la adoración, y finalmente desafió el derecho de Dios a gobernar. Satanás hizo que Adán y Eva desobedecieran a Dios y, posteriormente, la humanidad se convirtió en partícipe de un desafío que involucraba las demandas contrapuestas de Jehová y Satanás de la soberanía universal.

Las primeras reflexiones sistemáticas sobre el problema del mal por parte de los filósofos judíos solo se pueden rastrear en el período medieval. En algún tiempo futuro que él conozca, Dios considerará que su derecho a la soberanía universal ha sido resuelto para siempre. gloria oracion La reconciliación de la humanidad “fiel” se habrá logrado a través de Cristo, y los seres humanos inconformes y los demonios habrán sido destruidos. A partir de entonces, el mal (cualquier falta de sometimiento al gobierno de Dios) será ejecutado sumariamente.

El problema del mal ganó un renovado interés entre los eruditos judíos después del mal moral del Holocausto; el Dios monoteísta todopoderoso, compasivo y omnisciente presumiblemente tenía el poder de prevenir el Holocausto, pero no lo hizo. Los pensadores judíos han argumentado que Dios no se preocupó por la tortura y el sufrimiento en el mundo que creó, lo que significa que no es omnibenevolente, o no sabía lo que estaba sucediendo, lo que significa que no es omnisciente. La persecución del pueblo judío no era un fenómeno nuevo, y los pensadores judíos medievales habían intentado en abstracto reconciliar la versión lógica del problema del mal.

Atributos de Dios en el cristianismo

Sus versículos 2.1.34 a 2.1.36 mencionan aforísticamente una versión del problema del sufrimiento y el mal en el contexto del concepto hindú metafísico abstracto de Brahman. El verso 2.1.34 de Brahma Sutras afirma que la desigualdad y la crueldad en el mundo no se pueden atribuir al concepto de Brahman, y esto está en gloria oracion los Vedas y los Upanishads. En su interpretación y comentario sobre los Brahma Sutras, el erudito del siglo VIII Adi Shankara afirma que solo porque algunas personas son más felices que otras y solo porque hay tanta malicia, crueldad y dolor en el mundo, algunos afirman que Brahman no puede ser el causa del mundo.

Imago Dei (“Imagen de Dios”)

Sin embargo, la experiencia del Holocausto y otros episodios de exterminio masivo como el Gulag y los Campos de la Muerte, donde millones de personas experimentaron tortura y murieron, pusieron de relieve la naturaleza visceral de la versión probatoria del problema del mal. Según Jon Levenson, los escritores de la Biblia hebrea eran muy conscientes del mal como problema teológico, pero él no afirma tener conciencia del problema del mal. En contraste, según Yair Hoffman, los libros antiguos de la Biblia hebrea no muestran una conciencia del problema teológico del mal, e incluso la mayoría de los eruditos bíblicos posteriores no tocaron la cuestión del problema del mal. La conciencia más temprana del problema del mal en la tradición del judaísmo se evidencia en fuentes extrabíblicas y posbíblicas como los primeros apócrifos.